miércoles, julio 25, 2012

Maximo Respeto... Radio Perola 92.3 fm la emisora libre y comunitaria de Caricuao

miércoles, noviembre 09, 2011

EL LÁPIZ REBELDE: Comunicado de las FARC - EP

EL LÁPIZ REBELDE: Comunicado de las FARC - EP: Por: Secretariado del Estado Mayor Central de las FARC-EP Declaración Pública Escuchamos de la oligarquía colombiana y sus generales ...

RADIO PEROLA 92.3 FM: El 12 de noviembre comenzará la Feria Navideña Soc...

RADIO PEROLA 92.3 FM: El 12 de noviembre comenzará la Feria Navideña Soc...: El vicepresidente del Área Económica Productiva, Ricardo Menéndez, anunció que la Feria Navideña Socialista será inaugurada el próximo sáb...

jueves, octubre 13, 2011

Movilizacion en apoyo al Gran Polo Patriotico

13 de octubre de 2011.- Distintas organizaciones sociales, movimientos populares y colectivos marcharon desde Plaza Venezuela hasta la sede de la Vicepresidencia de la República, en el centro de la capital, para manifestar su rotundo respaldo a la creación del Gran Polo Patriótico (GPP).

En declaraciones ofrecidas en Plaza Venezuela, Juan Carlos Rodríguez, vocero del Movimiento de Pobladores, consideró que el Polo Patriótico se construye desde abajo, desde las bases y en la calle.

"Por eso estamos en la calle para participar y darle rostro a todos nuestros militantes y organizaciones sociales", dijo el dirigente popular.

El Movimiento de Pobladores agrupa a los Comités de Tierras Urbanas (CTU), la Red de Inquilinos, Pioneros, Ocupantes, Conserjes y otros colectivos.

Indicó que el objetivo de que este movimiento se una al Polo Patriótico es llevar sus propuestas para que sean parte de las políticas de la revolución "y es una de las razones por las que nos estamos incorporando para garantizar el proceso revolucionario".

Rodríguez agregó que el Movimiento de Pobladores viene dando una batalla política y social para el fortalecimiento de lo que denominan la "revolución urbana".

Por su parte, Orlando Zambrano, integrante del Frente Nacional Ezequiel Zamora, dijo que están en la calle para defender el proceso revolucionario ante las pretensiones desestabilizadoras de la derecha, así como para aportar ideas que sirvan a la construcción del socialismo. Dijo que este Gran Polo Patriótico irá más allá del proceso electoral del 7 de octubre de 2012.

Asimismo, este jueves, a partir de la 1:00 de la tarde, se reunirá el grupo promotor del Gran Polo Patriótico (GPP), que evaluará los avances del registro de los movimientos sociales y populares que se inició el viernes pasado en Caracas, Miranda y Vargas.

Este equipo está integrado por 153 personas, pertenecientes a distintos movimientos y colectivos sociales que apoyan el proceso liderado por el presidente Hugo Chávez.

Video
http://www.vtv.gov.ve/hwdvideos/uploads/k3v2zokuoa3624.flv&autostart=true


Aporrea.org

miércoles, junio 01, 2011

47 aniversario: FARC-EP más viva que nunca


foto: fogoneros
2011-05-31-abpnoticias-Lizeth-Prisionera de guerra- Desde 1964, 48 campesinos empezaron a revolucionarse por que la represión del estado Colombiano hacia la región de Marquetalia crecía más. Desde ese momento empieza a surgir en nuestro país un movimiento guerrillero de diferentes regiones y comienzan a conformarlo. De allí nace. 

¿Por qué el gobierno y la oligarquía colombiana no le dio solución a las necesidades del campesinado?.

Y la respuesta que les dan es atacar la región de Marquetalia con bombarderos ametrallamientos, desembarco de 16.000 efectivos del ejercito y espías gringos, como si con eso les solucionaran lo que pedían

Lo que pedían eran mayores condiciones de vida para sobrevivir en sus regiones. 

Y hoy no solo es Marquetalia, sino todo el territorio colombiano donde nacen y siguen creciendo las FARC-EP, por campos y ciudades, cordilleras valles y llanuras en diferentes cimas y paramos. 

Y ahora en este 47 aniversario el mejor homenaje que les debemos brindar a nuestros caídos en el transcurso de la lucha es siendo mejores profesionales revolucionarios, cumpliendo con los reglamentos y orientaciones del organismo superior, siendo cumplidores de nuestro disciplina. 

Para llevar a cabo los sueños de todos los que anhelamos la paz en Colombia y de nuestro comandante en jefe MANUEL MARULANDA VÉLEZ. 

viernes, mayo 27, 2011

Entrevista con Noam Chomsky a preguntas de diversos artistas, activistas y periodistas


"La inmensa mayoría de los ciudadanos árabes piensa que la mayor amenaza viene de EEUU e Israel"

Redpepper.org
Traducido del inglés para Rebelión por Sinfo Fernández

Para su segunda entrevista en menos de un año con el profesor Noam Chomsky (la 
primera tuvo lugar en Cambridge en septiembre de 2010), Frank Barat le pidió a renombrados artistas y periodistas que le enviaran cada uno la pregunta que les gustaría formularle a Noam.
John Berger
La práctica política sorprende a menudo por su vocabulario político. Por ejemplo, se dice que la reciente revolución en Oriente Medio se produce para pedir democracia. ¿Podemos encontrar palabras más adecuadas? ¿No es acaso la utilización de las viejas y tan a menudo traicionadas palabras una manera de absorber el impacto en lugar de recogerlo y seguir transmitiéndolo?
Para empezar, creo que la palabra revolución es un poco exagerada. Quizá pueda convertirse en una revolución pero, por el momento, es un llamamiento a una reforma moderada. Hay varios elementos, como el movimiento obrero, que ha intentado seguir más allá, pero aún está por ver hasta dónde llega. La cuestión es correcta pero no es fácil salir de ahí. No sólo sucede con el término democracia, también con cada palabra que tenga que ver con la discusión de asuntos políticos. Tiene dos significados. Tiene un significado literal y tiene el significado que se le asigna respecto al bienestar político, a la ideología, a la doctrina. Por tanto, o dejamos de hablar o intentamos utilizar las palabras de forma consciente. Como le digo, no solo ocurre eso con la palabra democracia.
Coja una palabra sencilla, como “persona”. Parece sencilla. Échele un vistazo. Es muy interesante ver lo que ocurre con esa palabra en EEUU. EEUU garantiza derechos personales que quizá lleguen más lejos que en cualquier otro país. Pero profundice en ellos. Las enmiendas de la constitución afirman muy explícitamente que no podrá privarse a ninguna persona de sus derechos sin el debido proceso legal. Eso vuelve a aparecer en la 14ª enmienda, pero fue la 5ª enmienda la que trató de aplicarlos a los esclavos liberados sin conseguirlo. Los tribunales han venido reduciendo y ampliando su significado de forma crucial. Ampliaron el significado para incluir a las corporaciones: entidades legales ficticias establecidas por un poder estatal. Por tanto, les concedieron los derechos de las personas, incluso derechos que iban más allá de los de las personas. Por otra parte, también redujeron su alcance porque lo lógico era pensar que el término “persona” iba a aplicarse asimismo a esas criaturas que caminan a nuestro alrededor haciendo los trabajos sucios de la sociedad y que no disponen de documentación. Pero no fue así, porque había que privarles de sus derechos. Por tanto, los tribunales,en su infinita sabiduría, decidieron que no son personas. Las únicas personas son la gente que tiene la ciudadanía. Por tanto, las entidades corporativas no humanas como el Barclays Bank, son personas, con derechos de gran alcance. Pero los seres humanos, la gente que barre las calles, no son personas, no tienen derechos y lo mismo ocurre con cada término que examines.
Cojamos ahora la expresión “acuerdos de libre comercio”. Por ejemplo: hay un Acuerdo de Libre Comercio Norteamericano: Canadá, Estados Unidos y México. El único término exacto que hay ahí es “norteamericano”. No es realmente un “acuerdo”, si es que se considera que los seres humanos forman parte de sus sociedades, porque la población de los tres países estaba en contra del mismo. Por tanto, no es un acuerdo. Tampoco va de “libre comercio”, es proteccionista en sumo grado, establece tremendas protecciones a los derechos de monopolio en los precios de las corporaciones farmacéuticas, etc. Una gran parte de todo eso no va de comercio en absoluto. En realidad, lo que llamamos “comercio” es una especie de burla.
Por ejemplo, en la antigua Unión Soviética, si se fabricaban ciertas partes en Leningrado y se enviaban a Varsovia para que las montaran y después venderlas en Moscu, yo no llamaría a eso comercio, aunque cruzara fronteras nacionales. Eran interacciones dentro de una economía de mando único. Y ocurre exactamente lo mismo si General Motors fabrica unas partes en Indiana, las envía a México para que las ensamblen y las vende en Los Ángeles. Eso sería comercio en ambos sentidos. En realidad, si se busca la parte comercial, solo representa el 50%. Eso es bastante poco. Y gran parte del acuerdo tiene que ver sólo con derechos de inversión: garantizarle a General Motors, por ejemplo, los derechos de las compañías nacionales en México, cosa que los mexicanos no consiguen en EEUU. Cojan el término que quieran. Se van a encontrar siempre con exactamente lo mismo. Por tanto, sí, eso es un problema y tenemos que afrontarlo intentando clarificar de qué modo utilizamos una terminología equivocada.

miércoles, mayo 25, 2011

La insostenible posición del imperio


El líder de la Revolución Cubana advierte, a propósito del discurso de este jueves de Barack Obama sobre política exterior, que «nadie suponga, desde luego, que Obama es dueño de la situación; solo maneja algunas palabras importantes que el viejo sistema en su origen otorgó al “Presidente Constitucional” de Estados Unidos». A estas alturas —señala Fidel— después de 228 años de la Declaración de Independencia, el Pentágono y la CIA conservan los instrumentos fundamentales del poder imperial creado: la tecnología capaz de destruir al género humano en cuestión de minutos, y los medios para penetrar esas sociedades, engañarlas y manipularlas
19 de Mayo del 2011 19:33:11 CDT
Nadie  puede asegurar que en su agonía, el imperio no arrastre al ser humano a la catástrofe.
Como se sabe, mientras exista la vida de nuestra especie, toda persona tiene el deber sagrado de ser optimista. Éticamente no sería admisible otra conducta. Recuerdo bien que un día, hace casi 20 años, dije que una especie estaba en peligro de extinción: el hombre.
Ante un selecto grupo de gobernantes burgueses aduladores del imperio, entre ellos el de inmensa mole bien alimentada, el alemán Helmut Kohl, y otros por el estilo que hacían coro a Bush padre menos tenebroso y enajenado que su propio hijo W. Bush, no podía dejar de expresar aquella verdad que veía muy real, aunque todavía más lejana que hoy, con la mayor sinceridad posible.
Al encender el televisor aproximadamente a las 12 y 15 del mediodía, porque alguien me dijo que Barack Obama pronunciaba su anunciado discurso sobre política exterior, presté atención a sus palabras.
No sé por qué a pesar de los montones de despachos y las noticias que escucho diariamente, en ninguno vi que el sujeto hablaría a esa hora. Puedo asegurar a los lectores que no son pocas las tonterías y mentiras que, entre verdades dramáticas y hechos de todo tipo, leo, escucho o veo en imágenes todos los días. Pero este caso era algo especial. ¿Qué iba a decir el tipo a esa hora en este mundo agobiado de crímenes imperiales, masacres o aviones sin piloto lanzando mortíferas bombas, que ni siquiera Obama, ahora dueño de algunas decisiones de vida o muerte, imaginaba cuando era estudiante de Harvard hace solo unas decenas de años?
Nadie suponga, desde luego, que Obama es dueño de la situación; solo maneja algunas palabras importantes que el viejo sistema en su origen otorgó al “Presidente Constitucional” de Estados Unidos. A estas alturas, después de 234 años de la Declaración de Independencia, el Pentágono y la CIA conservan los instrumentos fundamentales del poder imperial creado: la tecnología capaz de destruir al género humano en cuestión de minutos, y los medios para penetrar esas sociedades, engañarlas y manipularlas impúdicamente el tiempo en que necesiten hacerlo, pensando que el poder del imperio no tiene límites. Confían en manejar a un mundo dócil, sin perturbación alguna, todo el tiempo futuro.
Es la idea absurda en que basan el mundo del mañana, bajo “el reino de la libertad, la justicia, la igualdad de oportunidades y los derechos humanos”, incapaces de ver lo que en realidad ocurre con la pobreza, la falta de servicios elementales de educación, salud, empleo y algo peor: la satisfacción de necesidades vitales como alimentos, agua potable, techo y otras muchas.
Curiosamente, alguien puede preguntarse por ejemplo ¿qué ocurrirá con los 10 mil muertos por año que ocasiona la violencia derivada de las drogas, fundamentalmente en México, a lo que se pueden añadir los países de Centroamérica y varios de los más poblados del sur del continente?
No albergo intención alguna de ofender a esos pueblos; el propósito es solo señalar lo que ocurre a los demás casi diariamente.
Una pregunta sí hay que hacerla casi de inmediato: ¿qué pasará en España donde las masas protestan en las ciudades principales del país porque hasta el 40% de los jóvenes están desempleados, para citar solo una de las causas de las manifestaciones de ese combativo pueblo? ¿Es que acaso van a iniciarse los bombardeos a ese país de la OTAN?
Sin embargo, a estas horas, a las 4 y 12 p.m., no ha sido publicada la bendita versión oficial en español del discurso de Obama.
Espero me excusen por esta improvisada Reflexión. Tengo otras cosas de las cuales ocuparme.
Fidel Castro Ruz
Mayo 19 de 2011
4 y 16 p.m.

jueves, abril 28, 2011

Un fuego que puede quemar a todos


En este caso el papel nazifascista lo está haciendo la OTAN…
Si (Gaddafi) resiste y no acata sus exigencias, pasará a la historia como uno de los grandes personajes de los países árabes…
Los groseros ataques contra el pueblo libio que adquieren un carácter nazifascista pueden ser utilizados contra cualquier pueblo del Tercer Mundo…
Realmente me asombra la resistencia que Libia ha ofrecido…



27 Abril 2011 en Especiales, Fidel Castro Ruz
Se puede estar o no de acuerdo con las ideas políticas de Gaddafi, pero la existencia de Libia como Estado independiente y miembro de las Naciones Unidas nadie tiene derecho a cuestionarlo.
Todavía el mundo no ha llegado a lo que, desde mi punto de vista, constituye hoy una cuestión elemental  para la supervivencia de nuestra especie: el acceso de todos los pueblos a los recursos materiales de este planeta. No existe otro en el Sistema Solar que posea las más elementales condiciones de la vida que conocemos.
Los propios Estados Unidos  trataron siempre de ser un crisol de todas las razas, todos los credos y todas las naciones: blancas, negras, amarillas, indias y mestizas, sin otras diferencias que no fuesen las de amos y esclavos, ricos y pobres; pero todo dentro de los límites de la frontera: al norte, Canadá; al sur, México; al este, el Atlántico y al oeste, el Pacífico. Alaska, Puerto Rico y Hawai eran simples accidentes históricos.
Lo complicado del asunto es que no se trata de un noble deseo de los que luchan por un mundo mejor, lo cual es tan digno de respeto como las creencias religiosas de los pueblos. Bastarían unos cuantos tipos de isótopos radiactivos que emanaran del uranio enriquecido consumido por las plantas electronucleares en cantidades relativamente pequeñas ─ya que no existen en la naturaleza─ para poner fin a la frágil existencia de nuestra especie. Mantener esos residuos en volúmenes crecientes, bajo sarcófagos de hormigón y acero, es uno de los mayores desafíos de la tecnología.
Hechos como el accidente de Chernóbil o el terremoto de Japón han puesto en evidencia esos mortales riesgos.
El tema que deseo abordar hoy no es ese, sino el asombro con que observé ayer, a través del programa Dossier de Walter Martínez, en la televisión venezolana, las imágenes fílmicas de la reunión entre el jefe del Departamento de Defensa, Robert Gates, y el Ministro de Defensa del Reino Unido, Liam Fox, que visitó Estados Unidos para discutir la criminal guerra desatada por la OTAN contra Libia. Era algo difícil de creer, el Ministro inglés ganó el “Oscar”; era un manojo de nervios, estaba tenso, hablaba como un loco, daba la impresión de que escupía las palabras.
Desde luego, primero llegó a la entrada de El Pentágono donde Gates lo esperaba sonriente. Las banderas de ambos países, la del antiguo imperio colonial británico y la de su hijastro, el imperio de Estados Unidos, flameaban en lo alto de ambos lados mientras se entonaban los himnos. La mano derecha sobre el pecho, el saludo militar riguroso y solemne de la ceremonia del país huésped. Fue el acto inicial. Penetraron después los dos ministros en el edificio norteamericano de la Defensa. Se supone que hablaron largamente por las imágenes que vi cuando regresaban cada uno con un discurso en sus manos, sin dudas, previamente elaborado.
El marco de todo el escenario lo constituía el personal uniformado. Desde el ángulo izquierdo se veía un joven militar alto, flaco, al parecer pelirrojo, cabeza rapada, gorra con visera negra embutida casi hasta el cuello, presentando fusil con bayoneta, que no parpadeaba ni se le veía respirar, como estampa de un soldado dispuesto a disparar una bala del fusil o un cohete nuclear con la capacidad destructiva de 100 mil toneladas de TNT. Gates habló con la sonrisa y naturalidad de un dueño. El inglés, en cambio, lo hizo de la forma que expliqué.
Pocas veces vi algo más horrible; exhibía odio, frustración, furia y un lenguaje amenazante contra el líder libio, exigiendo su rendición incondicional. Se le veía indignado porque los aviones de la poderosa OTAN no habían podido doblegar en 72 horas la resistencia libia.
Nada más le faltaba exclamar: “lágrimas, sudor y sangre”, como Winston Churchill cuando calculaba el precio a pagar por su país en la lucha contra los aviones nazis. En este caso el papel nazifascista lo está haciendo la OTAN con sus miles de misiones de bombardeo con los aviones más modernos que ha conocido el mundo.
El colmo ha sido la decisión del Gobierno de Estados Unidos autorizando el empleo de los aviones sin piloto para matar hombres, mujeres y niños libios, como en Afganistán, a miles de kilómetros de Europa Occidental, pero esta vez contra un pueblo árabe y africano, ante los ojos de cientos de millones de europeos y nada menos que en nombre de la Organización de Naciones Unidas.
El Primer Ministro de Rusia, Vladimir Putin, declaró ayer que esos actos de guerra eran ilegales y rebasaban el marco de los acuerdos del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas.
Los groseros ataques contra el pueblo libio que adquieren un carácter nazifascista pueden ser utilizados contra cualquier pueblo del Tercer Mundo.
Realmente me asombra la resistencia que Libia ha ofrecido.
Ahora esa belicosa organización depende de Gaddafi. Si resiste y no acata sus exigencias, pasará a la historia como uno de los grandes personajes de los países árabes.
¡La OTAN atiza un fuego que puede quemar a todos!
http://www.cubadebate.cu/wp-content/uploads/2011/04/firma-fidel-110427-re-de-hoy-300x204.jpg
Fidel Castro Ruz
Abril 27 de 2011
7 y 34 p.m.
fuente:cubadebate